Справедливая Дубна

Местное отделение ПП «Справедливая Россия» в г. Дубна Московской обл.

#Дубна: Энергоообеспеченность города: топ-арифметика на грани ЧС
just_dubna
Топ-арифметика на грани ЧС

Энергоообеспеченность Дубны обсуждается в последнее время активно.

На эту тему высказались многие, включая В.Э. Проха и А.А. Раца. И что мы слышим от городской власти? Во-первых, никакой проблемы с энергией якобы нет. Во-вторых, если она есть, то якобы легко решается. И в-третьих, если она не решается, то виноваты все, кроме городской администрации. Вот недавно первый зам. главы администрации В.Б. Мухин отрапортовал народу:

"Все объекты, которые в Дубне построены и эксплуатируются, в полной мере обеспечены электроэнергией. Но город на этом не останавливается".

В какой "полной мере" обеспечены, мы знаем. Нагрузки зашкаливают и порой превышают допустимые значения. Новые дома и торговые центры тут и там подключают по временным схемам – тоже слышали. Блэкауты были, все их помнят – значит, и надежность "обеспечения" невысока.

А вот что значит - "не останавливается"? Укрепляет обеспеченность энергией? Или наращивает потребление сверх того, чем обеспечен, а там - куда кривая вывезет?

Гг. Мухин, Прох и Рац называют ряд источников, откуда город якобы сможет в достатке брать энергию, причем якобы в ближайшее время. При этом они складывают и умножают большие числа, но числа у них почему-то разные. Итак, откуда же возьмутся мегаватты и сколько?

Возможно, с турбин ГЭС: согласно мэру – там "два по двадцать пять мегаватт", согласно его заму – то ли 19+15, то ли 13+2 МВт, согласно А.А. Рацу – то ли 25,5, то ли 4+15 МВт. При этом г-н Рац ссылается на акты разграничения – хотя прекрасно знает, что эти акты не легитимны, а турбины изношены и не могут служить надежным источником электроснабжения.

Или с подстанции "Темпы": мэр говорит о 28 мегаваттах для города, зам. мэра – о 28 МВт "для нужд ОИЯИ и города" (в какой пропорции – неизвестно), А.А. Рац – о присоединении к ОИЯИ сначала 7 МВт, потом еще 28 МВт (сколько из них для города – тоже не сказано). Однако в любом случае пропускная способность линий МОЭСКа позволяет принять еще не более 12 МВт.

Или с питающего центра ОЭЗ: мэр говорит о мощности в 50 МВт, скромно умалчивая - сколько же из них получит город; г-н Рац эту тему вовсе не трогает – видно, знает, что зона ничего не отдаст?

Зато г-н Мухин полон оптимизма: "На левом берегу, в районе поста ГАИ на ул. Кирова, уже построен новый питающий центр (на средства ОЭЗ). Сегодня город в пиковом режиме потребляет 46 МВт. Вот ОЭЗ построила этот центр – еще 50 МВт. Главным образом, он будет питать объекты в ОЭЗ, но мы договорились, что 6 МВт электроэнергии с этой подстанции будут подаваться строго на городские объекты. Таким образом, складывая 46 МВт и дополнительные 6 МВт, мы получаем серьезный энергетический резерв и ресурс для дальнейшего развития".

Это как? Складывая основное потребление с дополнительным – в сумме получаем "резерв и ресурс"? Лихо…

Но и эти 6 МВт вряд ли кто-то выделит. ОЭЗ растет, приходят новые резиденты – уже сейчас есть трудности с получением ТУ по электроэнергии.

Получается, что все названные источники для города далеко не так реальны, как хотелось бы администрации.

При этом А.А. Рац признаёт: "В городе пять питающих центров, принадлежащих четырем организациям. Ни для одной из этих организаций деятельность в электроэнергетике не является основной". Давайте спросим у него - а на ком лежит ответственность за то, что у нас нет своего питающего центра?

Да, город так был спроектирован. Однако и сегодня ничего не изменилось – за 20 лет правления г-на Проха. Если А.А. Рац, по его словам, "готов рассказать о том, что происходило в этой сфере за двадцать последних лет", пусть расскажет: почему нет перспективной программы развития городской электросети (обязательной для любой сетевой организации), где задача создания питающего центра была бы хоть поставлена?

В 2005 году создали Особую экономическую зону – но и через год, как пишет А.А. Рац, городские власти "еще не знали, каким образом удастся обеспечить электроснабжение ОЭЗ" (!) Точно так же, видимо, они не знали и не знают, как обеспечить энергией город в целом – кроме того, чтобы вечно ссориться с владельцами опорных подстанций, осуществлять самовольные подключения и не платить питающим центрам. Вместо экономической стратегии - наполеоновская: "главное – ввязаться, а там посмотрим".

Кстати, если у нас есть "эффективный и плодотворный" совет директоров, что он по этому поводу думает? Где его программа развития энергетики Дубны? Директорам должно быть ясно, что городу нужен свой питающий центр – чтобы не бегать, как побирушка, с протянутой рукой за каждым мегаваттом. Где же их "конструктивные действия"?

А по поводу того, как некоторые специалисты разбираются в сути дела – пример из интервью г-на Мухина, о плотине: "Раньше там стояли два трансформатора по 20 мегавольтампер", теперь "согласовали установку двух новых трансформаторов по 25 мегавольтампер – с условием, что разрешенная мощность останется прежней (40 – дважды по 20)".

Тут, видно, господа Мухин и Прох не в теме. Ограничивающим фактором выдачи мощности с ГЭС-191 является не наличие трансформаторной мощности, а ЗРУ на 10 кВ сталинской постройки, которое физически не может выдать более 20 МВт. А для его реконструкции необходимо отключить всех потребителей, в том числе и городских.

Читаем дальше: "Мы обратились к руководству Канала имени Москвы, чтобы ГЭС выделила городу дополнительно порядка 15 МВт. Вместе с тем, у нас существуют документы прошлых лет, по которым Дубна имеет право еще на 19 МВт".

Обратим внимание на это "еще": они смело требуют отдать 15+19=34 МВт… из 20 имеющихся! Интересно бы увидеть лица руководителей канала в этот волнующий момент. И услышать, что сказали нахрапистым топ-менеджерам в ответ на их "топ-арифметику".

Также надо понимать: 20 МВт с плотины не свободны. Они нужны и для работы оборудования ВРГС, важного стратегического объекта, который обеспечивает судоходство и снабжает водой Москву. А если отбирать с шин ГЭС столько энергии, сколько хотят гг. Прох, Рац и Мухин, устойчивость функционирования самой ГЭС может оказаться ниже порогового уровня и ЧС станет почти неизбежной. Если из-за чьих-то неумеренных аппетитов и лихости случится такое – будет большая беда. Может, и не Саяно-Шушенская, хотя кто знает. Так что использовать эти мощности можно в основном для подстраховки, для резервирования – но не в качестве одного из основных источников энергии для всего города.

И еще часть энергии отсюда необходимо резервировать для ОИЯИ. А кто конкретно (и чем) будет отвечать – в случае крупной ЧС – перед странами-учредителями за срыв международных программ ОИЯИ? Неужели администрация Дубны?

Конечно, упомянутым лицам все это известно. Но они думают, что не известно нам. И продолжают в том же духе, отмахиваясь от критики и конструктивных предложений, пытаясь заткнуть рот неугодным и втихаря подключая все новые и новые (наверное, весьма прибыльные) объекты.

Нежелание городской власти не только решать проблему, но даже признавать ее существование, позволяет утверждать: похоже, ситуация тупиковая. Налицо серьезная угроза безопасности федерального уровня.

В.Г.Белоусов,
председатель Совета местного отделения
Политической партии "Справедливая Россия"
в г.Дубне Московской области

#Дубна: Почему власть не идет на поправку
just_dubna
Почему власть не идет на поправку

На 18 февраля назначены публичные слушания по изменениям в Устав города Дубны. Проект изменений и дополнений был представлен 24 января на заседании Совета и дружно принят "за основу". Однако опубликовать его в "Вестях Дубны" власти почему-то решились только 7 февраля, почти через две недели… Возможно, полагали, что "плоды многомесячного труда" депутатов и администрации проанализировать за 10 дней невозможно?

Должен их разочаровать. Если сопоставить все документы (нынешний Устав, законы и решение Совета), картина проясняется быстро. Из тех поправок, что вынесли на обсуждение народа, почти четверть не соответствуют законам. Еще больше пунктов, по которым требования закона не учтены, никаких поправок вообще не предложено. Таким образом, закон нарушен многократно: как действием, так и бездействием.

Устав – основа нормальной жизни в городе. Если власть не хочет приводить этот важнейший документ в порядок – значит, она живет не по закону, а по каким-то другим понятиям.

Работа над "ашипками"

Вначале о деталях. Я имею в виду так называемые технические поправки - пункты, где надо было всего лишь вставить точные формулировки из федеральных законов. Ничего не изобретать, элементарно привести в соответствие. Но не сумели (или не захотели?) сделать даже этого. В школе за такое безобразие раньше ставили жирную "двойку" и отправляли все переделывать. А в "карманном" дубнинском Совете депутатов ставят "пятерку", принимают единогласно. И ладно бы только по неграмотности…

В одних случаях горе-работнички не включили пункты, которые в законе прямо указаны. А не включать их – значит прямо нарушать закон. В других случаях – включили (или оставили в старом виде) то, что закону противоречит, а это тоже прямое нарушение. Третья группа нарушений - когда изменения внесены, но как-то выборочно. Допустим, по закону в какой-то статье следует добавить 2 пункта, а рабочая группа вносит один. Или пункт добавили, но "хвостик" от него куда-то исчез. Или появилась самопальная вставочка. Таких больше всего.

Для наглядности приведу конкретные примеры.

В статье 5 (пункт 29) по закону должно быть указано, что городские власти могут "проводить осмотры зданий и сооружений", а по итогам – "выдавать рекомендации об устранении нарушений". Полезно это городу? Разумеется! Но это ж надо куда-то ходить, что-то считать… Проще наплевать на закон и выкинуть, авось никто не заметит. Так и поступили.

Еще одно "обрезание" закона сделали в статье 7. Там уже вопрос посерьезнее. Когда заходит речь о льготах, в том числе о льготах по лекарствам, господа из администрации лицемерно разводят руками: мол, они бы с удовольствием, да вот прав таких не имеют. Это ложь. Если не хитрить и вписать, как положено, в Устав то, что прямо сказано в законе, такое право появится. Закон говорит: "Органы местного самоуправления города вправе устанавливать за счет средств бюджета города (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право".

Естественно, вписывать соответствующий пункт наши умники не стали. Иначе будет очень трудно объяснять, почему на повышение себе зарплаты деньги есть, а на льготные лекарства – нет.

В статье 6 добавили (списали из текста закона, и то с ошибкой) пункт о том, что город имеет полномочия по организации теплоснабжения. Однако "забыли" списать точно такой же пункт о водоснабжении... И что, теперь город уже не будет вообще водой заниматься? Или администрации с депутатами не особо важно, что там в Уставе написано?

"Забыли" переименовать милицию в полицию (статья 5, ч.1, п.10). Но не просто забыли – заодно еще сняли с себя обязанность предоставлять служебные и жилые (на ограниченный срок) помещения участковым уполномоченным. Это как понимать?

К сожалению, во многих "ошибках", на мой взгляд, просматривается общий смысл: снять с себя ответственность, устраниться от решения городских проблем. По этим пунктам (и другим аналогичным) нашей экспертной группой поправки подготовлены и будут внесены на рассмотрение в ходе публичных слушаний.

Депутаты против выборов?

Прошлая статья о "саботаже", судя по отзывам, встретила понимание. Но некоторые из тех, кто пришел или позвонил, отмечали: хорошо бы как-то более подробно объяснить, что там за тонкости с новыми требованиями к выборам депутатов. Чтобы всем стало ясно, почему этот пункт важен. И как же тогда его убрали из проекта?

Обновленный закон прямо устанавливает, что выборы депутатов следует проводить по смешанной системе. Что это значит? По закону теперь не менее половины депутатов должно быть выбрано по партийным спискам. Закон не говорит, сколько это – "не менее половины": в принципе, можно и всех. Здесь решение остается за местным самоуправлением. И это решение должно быть прямо записано в Уставе. А просто переписать в Устав слова "не менее половины" нельзя – тогда просто не сможем провести выборы. Чтобы было справедливо, проще оставить по 50%.

Та половина, которая идет по партийным спискам, согласно закону, избирается всем городом, независимо от места жительства – по единому округу. То есть каждый горожанин отдает свой голос за одну из партий, а потом половина мест в Совете делится пропорционально результату.

Вторую половину депутатов можно выбирать по-разному. Можно разделить город на столько маленьких округов, сколько будет депутатов, и на каждом участке выбирать одного. Это выборы по одномандатным округам. А можно разделить на округа покрупнее и выбирать в каждом по несколько депутатов сразу (от 2 до 5, но во всех округах одинаково). Тогда в бюллетене надо будет отметить галочкой не одного кандидата, а несколько. Это выборы по многомандатным округам. При таком порядке выборов в каждом округе победят те, кого знает и поддерживает большинство в целом районе, а не на маленьком участке. То есть более известные, авторитетные и уважаемые люди.

Теперь посмотрим, что получается в Дубне. При нашей численности населения депутатов должно быть не менее 20 – тут, опять-таки, закон не устанавливает верхнюю планку. Исторически сложилось, что город делится на три округа, по районам: левый берег, Большая Волга, институтская часть. Значит, и половина от числа депутатов должна делиться на 3. Меньше 20 депутатов нам нельзя, значит, ближайшее допустимое число – 24. Половина от него – 12, внепартийных депутатов надо выбирать по трем округам, в каждом по четыре мандата. И тогда будет два бюллетеня. В одном – список партий, там надо поставить одну галочку. В другом – список внепартийных кандидатов, там надо поставить четыре галочки.

Для того чтобы привести наши выборы в соответствие с законом, мы и предлагаем внести необходимые изменения в Устав. В частности, статью 20, часть 3 изложить в следующей редакции:

"3. Совет депутатов состоит из двадцати четырех депутатов, избираемых населением города на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с законодательством Московской области и настоящим Уставом".

И дополнить статью 20 частью 3.1:

"3.1. Депутаты Совета депутатов избираются населением города:

- двенадцать депутатов — по трем четырехмандатным избирательным округам;

- двенадцать депутатов - по единому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые политическими партиями (их региональными объединениями или иными структурными подразделениями)".

Подчеркиваю – только после принятия такого рода изменений выборы депутатов у нас станут законными. По нынешнему Уставу их проводить нельзя. И все, кто отказывается вносить изменения – прежде всего депутаты, - умышленно нарушают закон.

Тем более когда делают это демонстративно и вызывающе, прямо в присутствии представителя прокуратуры – как было на заседании Совета 24 января. Надеюсь, оценка такого поведения со стороны правоохранительных органов еще последует.

Если делать – так сразу

Учитывая, что поправки в Устав у нас не вносятся годами, мы с коллегами посчитали разумным дать предложения не только по тем пунктам, которые включены в проект решения Совета депутатов. Мягко говоря, "упущений" там хватает, однако и в прочих статьях Устава осталось много недоработанных мест. Чтобы не устраивать очередную "многомесячную" эпопею, лучше обсудить их сейчас и внести все принятые изменения одномоментно. Кратко обозначу наиболее заметные из них.

Прежде всего считаю недопустимой ситуацию, когда, с одной стороны, важнейшие права граждан представлены в Уставе общими фразами, а с другой - их осуществление забюрократизировано до предела, так что реализовать их практически невозможно. Возможности народного волеизъявления должны быть записаны в Уставе Дубны таким образом, чтобы ими можно было воспользоваться на практике. Чтобы они на самом деле работали на благо всех горожан.

Недостаточно сказать, к примеру, что информация о публичных слушаниях должна быть предоставлена людям "заблаговременно". Надо четко указать, за сколько – за 10, 15 или 30 календарных (или рабочих) дней.

Надо, чтобы из Устава было понятно, какие именно решения власть не имеет права принимать без вынесения на референдум. И как конкретно дубнинцы смогут добиться его проведения, не застряв в бюрократических рогатках.

Такого рода ключевые условия должны быть прописаны прямо в Уставе, без отсылок к различным решениям и постановлениям. Конечно, весь регламент в Уставе не нужен, однако важнейшие пункты – обязательны.

Поэтому мы провели коллективную работу и подготовили ряд изменений и дополнений к Уставу города Дубны, которые помогут повысить прозрачность отношений власти и народа, сделать так, чтобы мнение горожан реально могло повлиять на принятие важных для города решений. Это поправки к статьям:

- ст. 11 "Городской референдум";

- ст. 12 "Муниципальные выборы";

- ст. 13 "Голосование по отзыву главы города";

- ст. 14 "Территориальное общественное самоуправление";

- ст. 15 "Собрание и конференция граждан";

- ст. 16 "Правотворческая инициатива граждан";

- ст. 17 "Публичные слушания";

- ст. 18 "Опрос граждан".

Предложенные нами поправки соответствуют нормам закона о местном самоуправлении, более того, во многих случаях отражают прямые требования этого закона. Однако почему-то они не нашли отражения в проекте администрации. Следовательно, есть основания для того, чтобы говорить о сознательном неисполнении администрацией города и депутатами требований закона.

Считаю, что рассмотрение и принятие всего пакета наших предложений позволит в итоге добиться максимального соответствия нашего Устава федеральному законодательству. И одновременно, если работать системно и последовательно, повысить качество жизни всех дубнинцев.

Еще несколько поправок касаются статуса главы города. Как показывает изучение уставов других подмосковных городов, эти моменты обычно проработаны значительно подробнее, чем у нас. И по закону изменения вносить надо. Поэтому предлагаю внести ряд существенных поправок (изменений и дополнений) в главу V.

Прежде всего часть 3 статьи 30 дополнить абзацем: "Одно и то же лицо не может быть избрано на должность главы города более двух раз или занимать должность главы города более двух сроков" - чтобы не было соблазнов еще кому-то порулить лет двадцать.

Гарантии для главы города (ст. 30, ч. 5) изложить более детально. И при этом гораздо скромнее, чем хотят разработчики (видимо, в интересах конкретного лица). Приводить весь перечень здесь не буду, подчеркну один момент. Во всех случаях, когда речь идет о гарантиях для главы города (в том числе о страховании), следует указать, что они предоставляются исключительно "в связи с осуществлением своих служебных обязанностей или полномочий".

Наконец, дополнить статью 30 частью 6 в следующей редакции (приведу только начало, общий смысл будет понятен):

"6. Осуществляя свои полномочия, глава города не вправе:

1) заниматься предпринимательской деятельностью;

2) состоять членом правления коммерческой организации…;

3) заниматься иной оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельностью…"

и так далее.

Почему это необходимо? Потому что – удивительное дело! - в нынешнем Уставе Дубны для главы города вообще не установлены никакие ограничения. А под законодательство о муниципальной службе (в отличие от работников администрации) он не подпадает, так как не является муниципальным служащим. Он занимает выборную муниципальную должность. И эти ограничения должны быть указаны в Уставе особо. Причем в явном виде, чтобы не было разночтений и всяких лазеек.

Итак, до публичных слушаний по изменениям в Устав города Дубны всего несколько дней. Там и станет понятно, в чем реально заинтересованы депутаты и администрация. Хочу предупредить всех, кто надеется на бюрократические уловки: работа, которую мы начали, будет продолжена. Если власть не пойдет на принятие необходимых поправок в Устав города, мы обратимся в суд. И направим материалы в прокуратуру для принятия мер против бездействия администрации и Совета.

Сбор подписей за отставку главы города и самороспуск Совета депутатов продолжается, дубнинцы активно поддерживают наше совместное обращение. А множество нарушений закона в подготовленных депутатами и администрацией изменениях к Уставу очередной раз подтверждают, что мы правы. Время менять власть!

В.Г. Белоусов, председатель Совета местного отделения Политической партии "Справедливая Россия" в г. Дубне Московской области

Телефон отделения – 217-17-04

Дубна: пикеты на улицах
just_dubna
Пикеты на улицах

Яркие штендеры, парни и девушки в партийных накидках раздают листовки с отрывным талоном… На улицах Дубны появились первые пикеты для сбора подписей за отставку главы города, самороспуск Совета депутатов и проведение выборов (депутатов и главы) в сентябре 2013 года. Призыв к этому прозвучал в совместном обращении дубнинских коммунистов и эсеров, которое опубликовала наша газета в прошлом номере. Обращение подписали руководители местных отделений КПРФ и "Справедливой России" С.В. Семячко и В.Г. Белоусов.

Мы поинтересовались у пикетчиков: как относятся дубнинцы к этой инициативе? Девушка оживленно беседовала с каким-то хмурым дядькой, а парень с улыбкой ответил – да все нормально, хорошо. Кто-то останавливается поговорить, кто-то спешит и сует листовку в карман. Одна женщина вот спросила, мол, а глава города – это мэр, что ли? Его в отставку? Тогда давайте подпишу!

По телефону в местном отделении "Справедливой России" нашему корреспонденту подтвердили – да, все пикеты выставлены строго по закону, администрацию уведомили, как положено, порядок и все формальности соблюдаем. Интерес и поддержка есть, значит, эту работу будем продолжать. Корреспондент спросил, сколько же собрали подписей? Пока говорить рано, ответили ему, потому что многие ставят подписи сразу, а кто-то берет наши буклеты домой: показать семье, знакомым. Так что они еще вернутся. Но по итогам первых двух дней – всего по три часа в день, на морозе – число уже собранных пикетами подписей подходит к тысяче. А с учетом того, что приносят активисты, заметно больше.

Н. Рыжиков

#Дубна: Есть такое слово – саботаж: вопрос об изменениях в Устав Дубны
just_dubna
Есть такое слово – саботаж

Заседание Совета депутатов нашего города, на котором среди прочих обсуждался вопрос об изменениях в Устав Дубны, состоялось 24 января, почти неделю назад. Было время обдумать впечатления от того, что там происходило, изучить материалы, сделать определенные выводы. Некоторыми из них и хотелось бы поделиться.

Запоздалые обновления

Федеральный закон №131-ФЗ (о местном самоуправлении) серьезно изменился. И вступил в силу чуть не два года назад, так что почти вся страна доработку местного законодательства завершила. А у нас - только удосужились… Интересно, что думает об этом прокуратура? Вносила ли она представления по приведению Устава в соответствие с законом? Если нет – почему? Если да – что ответили?

Трудилась целая комиссия из администрации и депутатов, в итоге получен "плод многомесячной работы" (слова представлявшего проект зам. главы города Н.Ю. Мадфеса). На мой взгляд, плод весьма недозрелый.

На заседании Н.Ю. Мадфес долго и подробно зачитывал и пояснял тексты десятков поправок, относящихся к формулировкам вопросов местного значения (чисто технических, где надо просто заменить одни фразы другими). И где-то в середине - бегло, без пояснений - озвучил несколько пунктов по выборам Совета и гарантиям для мэра. Возможно, в расчете на то, что "начинку" никто не заметит…

Однако фокус не удался. Может быть, помешало присутствие посторонних и представителя прокуратуры? Если обсуждение и было, его вызвали именно те пункты, по которым г-н Мадфес скромно "пробежался". У меня даже появилась слабая надежда, что депутаты решили не обсуждать технические поправки и сосредоточатся на главном. Но нет - единогласно приняли решение о вынесении всей массы поправок (за одним исключением, о котором – ниже) на публичные слушания.

А я считаю - не надо вводить граждан в заблуждение и скрывать за "дымовой завесой" обилия технических поправок то, что действительно важно. Таких важных для городского сообщества моментов несколько, и прежде всего:

- новый порядок избрания депутатов городского Совета;
- создание и структура контрольно-счетного органа;
- статус главы города.

Полагаю, что власти, как обычно, не озаботятся разъяснением сути дела, чтобы не осложнять себе жизнь. Давайте разберемся сами.

Точка выбора

Обсуждение пункта о выборах депутатов Совета выглядело странно. Сначала была озвучена его редакция – надо полагать, согласованная со всеми разработчиками. Потом прошли несколько замечаний и вопросов, и тут же В.В. Катрасев поддержал предложение одного из депутатов: а давайте мы вообще этот вопрос отложим, не будем его выносить на обсуждение жителей. Еще несколько реплик, голосование - и решение принято! Причем единогласно. Никто не возразил против того, чтобы плоды его трудов отправились на помойку. Как же так? Не был ли это спектакль с заранее распределенными ролями?

Почему я так думаю? Давайте посмотрим, как разработчики сформулировали этот пункт (дополнение к части 3 ст.20 Устава):

"При проведении выборов депутатов Совета депутатов города не менее половины от установленного числа депутатов избирается по единому избирательному округу пропорционально числу голосов избирателей, поданных за списки кандидатов в депутаты, выдвинутые политическими партиями".

Под видом "дополнения к Уставу" - здесь дословно списанный из закона текст. Но это общая норма, на основе которой каждый город пишет свою собственную. Конкретную! А "не менее половины" – это сколько? И 50, и 70, и 100 процентов – всё подходит. Кто и когда будет это решать?

Устав с такой формулировкой заведомо не будет иметь юридической силы. Любой прокурор, заметив эти художества, обязан будет их опротестовать. Потом будет суд и так далее… Уж кто-кто, а юрист г-н Мадфес и те, кто им руководит, это прекрасно знают. Зачем тогда ломать комедию? Что за власть, которую только через суд можно заставить исполнять свои обязанности? И чем тогда ее действия по сути отличаются от саботажа – намеренного неисполнения своих обязанностей, скрытого противодействия закону?

Следующий момент лишь укрепляет впечатление фальшивки. Где сказано, как именно будут избираться "внепартийные" депутаты, которых останется не более 10 (их ныне 20)? Их-то невозможно будет избрать по 20 одномандатным округам, которые так и остались в Уставе... Как же целая рабочая группа (вкупе с многочисленными юристами администрации) пропустила явное и банальное противоречие? Что тут - непрофессионализм или умысел?

Объяснение, на мой взгляд, простое. Никто, полагаю, не собирался принимать реальную местную норму, соответствующую федеральному закону. И всерьез эту норму не разрабатывал. А в проект - для видимости – включили пустую "болванку", чтобы тут же ее исключить и ОСТАВИТЬ ВСЕ, КАК ЕСТЬ!

Администрация пользуется тем, что депутатам невыгодно исправлять избирательную систему города. Потому что для них возрастет конкуренция - минимум в два раза. И это в лучшем (для них – не для нас с вами) случае, когда вместо 20 округов станет 10. Но в большинстве наукоградов Подмосковья принята система выборов по многомандатным округам.

Это лучше – уже для нас. Город делится всего на несколько округов (3 - 5), и в каждом из них может распределяться до 5 мандатов. Каждый избиратель имеет несколько голосов – и выбирает фактически мини-совет своего района (округа). Если округ большой, победить в нем сможет только кандидат, известный всему району. Тогда нашими депутатами станут авторитетные люди, лидеры общественного мнения.

Многомандатные округа могут стать базой для развития инициативы граждан и территориального самоуправления, помогут лучше прорабатывать приоритеты в деятельности Совета депутатов по данному району.

Можно предсказать развитие событий. Если проект Устава будет принят в таком виде, прокуратура (надеюсь, она не отмолчится) выразит протест – и систему выборов все-таки придется прорабатывать в деталях. Сколько веревочке ни виться - конец будет. Но вот как ее доработают – большой вопрос.

Конечно, администрация и нынешний Совет попытаются сохранить одномандатные округа. Это выгодно и "Единой России". Чем округов больше, тем каждый из них мельче (и может оказаться размером с избирательный участок – 2 - 3 многоквартирных дома). В нем партии власти легче обеспечить ресурсом "своего" кандидата, который отремонтирует в паре дворов детскую площадку, заменит в подъезде дверь и пр. Фактически "купит" голоса жителей, то есть сагитирует малую долю избирателей района. А при многомандатных округах каждому кандидату от властей придется "стимулировать" всех избирателей района – никакого ресурса не хватит.

Учет и контроль

Сам по себе факт создания городской Контрольно-счетной палаты не может не радовать. Необходимость этого назрела давно (лет двадцать назад), да и закон теперь имеется. Впрочем, во многих городах подобные палаты, комитеты и пр. существовали и раньше. Старый закон их создавать не требовал, однако не запрещал. И о том, что за дубненской властью хорошо бы присматривать как следует, говорили и писали неоднократно. Но Васька слушает да ест.

В традициях нашей администрации - делать что-нибудь только после изрядного "пинка". Например, заняться застарелой бюджетной проблемой после предписания из прокуратуры. Или платить по контракту только тогда, когда пришлют исполнительный лист (а это обходится городу в огромные суммы – на штрафы, пени, судебные издержки, содержание десятков юристов…). Или срочно драить несколько улиц к прибытию губернатора, угрохав кучу денег из бюджета за день работы колонны московской спецтехники, которую видели горожане.

Тут картина та же. Зачем исполнять закон, если для галочки пару лет назад уже сделали депутатскую комиссию по контролю за деятельностью администрации (председатель М.В. Подлесный). Почему "для галочки"? Потому что в отчете комиссии - полное отсутствие контроля, зато глубокое одобрение администрации. Процитирую отчет М.В. Подлесного, который прозвучал на заседании: "В своей работе комиссия старалась анализировать общие, системные проблемы в работе администрации города. При этом иногда указывала на конкретные недостатки". Ну что тут добавишь?..

Городу нужен реальный контрольный орган, который будет систематически работать, а не просто "стараться" и "иногда указывать" (при этом почему-то виновато кланяясь и благодаря за участие). Теперь он будет прописан в Уставе и, надеюсь, все-таки появится. Если палата будет выполнять свои обязанности профессионально, мы узнаем много нового об экономике и финансах Дубны. Возможно, с бюджетом города и его долгом рано или поздно наведем элементарный порядок.

Но есть момент, который сильно настораживает. Согласно закону, в состав контрольно-счетного органа (не считая сотрудников аппарата) могут входить председатель, зам. председателя и аудиторы.

Так вот, наши разработчики, потратив "много месяцев" на почти дословное переписывание текста закона, здесь проявили "творческий" подход. И посчитали ненужными именно аудиторов - независимых профессионалов, которые видят все бюджетные хитрости и трюки насквозь. Тех, кто ценит свою репутацию и может не захотеть закрывать на все это глаза, ограничиваясь робким указанием на "отдельные недостатки". Вряд ли это случайность.

Характерные детали

Почему-то в проекте вообще нет стандартного пункта об ограничениях для главы города (о том, что ему нельзя заниматься бизнесом и так далее). Не прописан конкретный порядок отзыва главы и депутатов. Нет внятного описания порядка проведения всего того, что позволяет гражданам высказать свою волю (референдумов, публичных слушаний, опросов), – опять же, только списанные из закона общие фразы. Зато новый пункт о социальных гарантиях для главы появился…

Когда Н.Ю. Мадфеса на заседании удивленно спросили, зачем в Уставе это подробно прописывать, он "на голубом глазу" ответил – мол, не обращайте внимания, ничего такого, просто по закону положено. И больше тему не трогали. А напрасно. Потому что тут Мадфес и его команда заложили то, чего закон как раз не требует. В частности, главе города по проекту гарантируется: "…3) обязательное страхование на случай причинения вреда жизни, здоровью и имуществу; 4) выплата в размере десяти денежных содержаний при прекращении исполнения полномочий главы в связи с выходом на трудовую пенсию".

Фразы эти только на первый взгляд кажутся "стандартными". Страна у нас большая, городов много. И если просмотреть их уставы (а комиссия обязана была это сделать), обнаружатся разные варианты.

Например, обычно речь идет о страховании "жизни и здоровья" - и лишь очень редко "имущества" главы. Практически везде прямо указано – страхование на случай причинения вреда жизни и здоровью только "в связи с исполнением должностных обязанностей".

Сумму выплаты тоже устанавливают разную (есть уставы, в которых она вообще не предусмотрена). В г. Курчатове не десять, а шесть, и не "денежных содержаний", а должностных окладов. Это в разы меньше, чем у нас: потому что в денежное содержание, кроме оклада, входит множество доплат и компенсаций (в бюджете Дубны-2013 на денежное содержание главы города заложено более 2,5 млн. руб.) А в Иванове и Златоусте – средний заработок в течение 3 месяцев. И везде специально указано, что в случае отрешения от должности никакие выплаты не производятся.

Легко убедиться: тут вариантов много. И главное, что влияет на их выбор, – это степень "карманности" Совета, принимающего Устав. Чем он слабее и зависимее, тем шоколаднее гарантии для отставного мэра. И тем меньше гарантий нормального устройства жизни для всех остальных.

Так и работают. Потратив "много месяцев" на копирование готовых текстов (по сути – несколько дней труда для сотрудника юротдела средней квалификации), в итоге вообще убирают из проекта ключевой пункт, в котором и были обязаны установить конкретные нормы. Имею в виду порядок избрания депутатов Совета. В другом важном пункте пишут самое удобное для себя (счетная палата без аудиторов). А где закон не требует "творчества" – оно как раз и "расцветает" в ущерб интересам горожан (зато, видимо, к удовольствию г-на Проха В.Э.). Правовой нигилизм, безответственность и желание угодить – пожалуй, самая мягкая оценка таких действий.

Откровенно срывая исполнение закона и внесение обязательных поправок в избирательную систему, депутаты городского Совета г. Дубны (все без исключения, ведь голосовали единогласно) пытаются подольше удержаться во власти. Эти усилия, очень похожие на саботаж, не имеют ничего общего с защитой интересов горожан, чьими избранниками они себя считают.

Уверен, что поправку, касающуюся избирательной системы Дубны, исключили с одной целью – чтобы не выносить ее на публичные слушания. А значит, не принимать и не рассматривать другие варианты поправок в эту статью, которые внесут граждане и общественные объединения. И тянуть время, поскольку по старому Уставу выборы проводить нельзя (он противоречит закону).

Публичные слушания назначены на 18 февраля. Времени осталось не так много, поэтому призываю всех, кому небезразлична судьба нашего города: читая проект, обращайте внимание на самое важное. Конечно, тема актуальных изменений в Уставе не исчерпывается затронутыми в этой статье проблемами. Устав можно и нужно совершенствовать, применяя все лучшее и эффективное из опыта других городов. Например, внятно изложить механизмы реализации прав населения в статьях:

- о проведении местных референдумов, публичных слушаний, опросов;
- о порядке отзыва избирателями своих депутатов и главы города;
- об участии в разработке стратегии развития представителей научно-производственного комплекса.

Господа из городской администрации все время жалуются, что их критикуют якобы "неконструктивно"? Ну что же. Посмотрим, примут ли они прямые, конкретные и конструктивные предложения по важнейшим вопросам городской жизни. И всё станет ясно.

Давайте обсудим это максимально широко и объективно, совместными усилиями внесем необходимые нормы. Нам всем жить по новому Уставу!

В.Г. Белоусов,
председатель Совета местного отделения Политической партии
"Справедливая Россия" в г. Дубне Московской области

Телефон отделения – 8-496-217-17-04.

Пикеты по сбору подписей за отставку главы г. Дубны и самороспуск Совета депутатов,
проводимые партиями "Справедливая Россия" и КПРФ 2 и 3 февраля:

ул. Центральная, 17 - возле рынка – время 12.00 - 15.00
ул. Центральная, 24 - у магазина "Дикси" - время 12.00 - 15.00
ул. Энтузиастов, 4 - возле рынка - время 12.30 - 15.30
пр-т Боголюбова, 14 - у магазина "Атак" - время 12.30 - 15.30
ул. Академика Балдина, 1 - у магазина "Дикси" - время 13.00 - 16.00

#Дубна: пикеты по сбору подписей за отставку главы города и самороспуск Совета депутатов
just_dubna
Уважаемые жители, готовые поддержать обращение.

Обращаем ваше внимание, что пикеты по сбору подписей за отставку главы г. Дубны и самороспуск Совета депутатов,
проводимые партиями "Справедливая Россия" и КПРФ пройдут в ближайшие выходные 2 и 3 февраля по следующим адресам:

ул. Центральная, 17 - возле рынка – время 12.00 - 15.00

ул. Центральная, 24 - у магазина "Дикси" - время 12.00 - 15.00

ул. Энтузиастов, 4 - возле рынка - время 12.30 - 15.30

пр-т Боголюбова, 14 - у магазина "Атак" - время 12.30 - 15.30

ул. Академика Балдина, 1 - у магазина "Дикси" - время 13.00 - 16.00


Все пикеты выставлены строго по закону, администрация города уведомлена, как положено, порядок и все формальности соблюдены.

Дубна: Время менять власть: 5 причин для отставки главы города и самороспуска Совета депутатов
just_dubna
Время менять власть: 5 причин для отставки главы города и самороспуска Совета депутатов

Первый вопрос: почему представители разных партий – КПРФ и "Справедливой России" - решили подписать и опубликовать совместное обращение?

Для каждого, кто активно участвовал в общественной жизни города – пятнадцать лет назад или в последнее время, – ответ будет понятным. За это время развернуть власть лицом к народу пробовали многие – и отдельные граждане, и общественные объединения. Были на этом трудном пути успехи, но в целом ситуация не менялась. А если и менялась, то к худшему.

Заняв круговую оборону, дубнинская правящая группировка подмяла городской Совет и уверовала, что им здесь никто не указ. В наших "самых гуманных судах в мире" гражданам все труднее отстаивать законные права – там правит телефонное право. Прокуратура штампует отписки, практически превратившись в "прохуратуру". В стремлении уцелеть сегодняшние власти готовы на все, включая прямое давление. И главный принцип устранения недовольных – "Разделяй и властвуй".

Мы не сомневаемся, что и сейчас они будут активно работать по такого рода сценариям. Но мы объединились, стали сильнее вдвойне и готовы к любым провокациям со стороны тех, кто засиделся в мягких креслах.

Второй вопрос: почему мы обращаемся не к властям, а к жителям города и вместе выходим на улицы?

Ответ на него также ясен. Отработанная десятилетиями тактика прикрытия дубнинских администраторов - бюрократическая волокита и уловки, циничное забалтывание неудобных вопросов. Против этого заявления и письма в инстанции, воззвания к совести и увещевания абсолютно неэффективны, если не подкреплены другими мерами.

Значит, нам нужны честные, прямые и открытые действия. Закрытость нужна только тем, кому есть что скрывать. Пришло время показать этим людям – им пора уйти, не доводя народ до крайности.

И третий вопрос: почему именно сейчас?

Отвечу так: чем раньше, тем лучше. Уверен, если бы это было сделано давно, многих тяжелейших экономических и социальных проблем в нашем городе просто бы не было. А сейчас проблемы завязываются таким узлом, что промедление смерти подобно. И любая из них является достаточной причиной для того, чтобы как можно скорее сменить власть, которая толкает наш город к точке невозврата. Кратко остановлюсь на некоторых.

1. Каждый лишний год правления нынешних властей – лишние 100 000 000 рублей долгов на шее города. Значит, каждые лишние три дня Дубна станет беднее почти на миллион. Мы требуем прекратить это немедленно.

Порочная экономическая и социальная политика городской администрации при попустительстве Совета депутатов толкает всех нас в долговую яму. Городской бюджет-2013 – с огромным дефицитом и неподъемным долгом – убедил даже тех, кто сомневался. По планам чиновников, уже через год внутренний долг будет равен 713 млн. руб., через два года – 824 млн. руб., через три – 946 млн. руб., то есть почти миллиард.

И обслуживание этого долга – выплата процентов - высасывает все соки из бюджета, отнимает надежду на развитие. Похоже на сознательное доведение до самоубийства, только в роли самоубийцы – наш город. Почему мы позволяем это?

2. Снежный ком долгов тесно связан с развалом ЖКХ, с бесконтрольной распродажей имущества и земли – последнего, что еще осталось. Чем раньше остановим это, тем больше сумеем спасти, а может, еще что-то и вернуть в муниципальную казну.

Незаконный лоббизм, кумовство и семейственность в управлении городом и его экономикой, непрозрачность действий органов местного самоуправления – все это создало идеальную среду для разбазаривания городской собственности.

Кто ответит за то, что под маской "реформы" была обескровлена и разрушена система ЖКХ, распроданы муниципальные здания и сооружения, техника, роздана за бесценок или даром земля? Почему администрация фактически делает все в интересах кучки "родственных" коммерческих структур?

Надо ликвидировать коррупционные возможности для чиновников и членов их семей, остановить разрастание аппарата управления, который поглощает все новые и новые куски бюджета. Для объективного расследования многочисленных фактов злоупотреблений нужно отстранить главных фигурантов от власти.

3. Совет депутатов позволяет принимать решения, опасные для города в настоящем и будущем, прежде всего потому, что его состав не отвечает политической воле дубнинцев. Это нужно исправить, переизбрав его по новым правилам, и половина депутатов должна идти по партийным спискам.

Депутаты могли бы прекратить разрушение экономической и социальной жизни Дубны. Более того, обязаны это делать. Но не делают ничего, кроме дружного одобрения самых антинародных изобретений администрации. И это не случайно.

Мы знаем, что на думских выборах 2011 года большинство дубнинцев отдали свои голоса КПРФ (28,9%) и "Справедливой России" (22,6%). Но в Совете, избранном по-старому, эти партии не представлены. А значит, некому и представлять интересы большинства горожан. В чьих же интересах действует (точнее, бездействует) такой Совет?

Нам нужна муниципальная Контрольно-счетная палата. Но "карманный" Совет не желает ее создавать, хотя подобные органы эффективно работают, например, в наукоградах Троицке и Фрязине.

4. Те, кто довел город до такого состояния, не имеют морального права продлевать себе полномочия. Честнее и правильнее сократить срок их правления, чем удлинять его.

Народ как источник власти на выборах 2009 года выбирал главу города и депутатов на срок 5 лет. Он заканчивается в марте 2014 года. Но если выборы будут только в сентябре 2014-го, эти люди пересидят на своих постах еще лишние полгода. Можно только предполагать, что еще они успеют сотворить с остатками городской экономики и собственности, особенно понимая, что их время вышло.

С учетом того, что сейчас происходит, продление сроков будет губительно. А вот их сокращение – полезно и эффективно для города. Если осталась хоть капля совести, эти господа должны уйти сами.

5. Разумное и обоснованное решение о переносе выборов на 2013 год принесет прямую пользу городскому бюджету. Совместив их с губернаторскими выборами, можно сэкономить немало денег.

Экономия городского бюджета – очень актуальная задача, учитывая, что он сверстан с огромным дефицитом. И проведение выборов главы и депутатов Совета одновременно с выборами губернатора Московской области в сентябре 2013 года выгодно для городской казны.

В этом случае наши расходы ограничатся изготовлением бюллетеней. А деньги для избирательных комиссий пойдут из областного бюджета, который в любом случае будет финансировать выборы губернатора. Затраты города на муниципальные выборы будут меньше в 10 - 15 раз.

В завершение хочу сказать вот о чем. Вся эта группировка, по сути, приватизировала власть в отдельно взятом городе. А на самом деле она является всего лишь органом местного самоуправления, подотчетным настоящей власти - народу, согласно Конституции. То есть нам с вами. И если быть честными, получается, это мы позволяем им так управлять нами. Кто-то по незнанию, кто-то по безразличию, кто-то по другим причинам… И позволяем кучке лиц подминать под себя всю жизнь города. До тех пор, пока город не скажет – "Тень, знай свое место!"

Поэтому мы требуем, чтобы в интересах большинства дубнинцев:

- глава города Прох В.Э. добровольно ушел в отставку;

- городской Совет депутатов принял решение о самороспуске;

- выборы главы и депутатов были проведены в сентябре 2013 года – одновременно с выборами губернатора Московской области.

И приглашаем всех граждан, а также инициативные группы, объединения и партии присоединиться к сбору подписей в поддержку этих простых и разумных требований.


В.Г. Белоусов,
председатель совета местного отделения
Политической партии "Справедливая Россия"
в г. Дубне Московской области

Дубна: Обращение к жителям города с требованием отставки главы города и совета депутатов
just_dubna
ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемые дубненцы! Товарищи, друзья!

Городской бюджет-2013 - с огромным дефицитом и неподъемным внутренним долгом - показал, что ждать от наших «избранников» больше нечего.

Почему администрация города фактически делает все в интересах кучки коммерческих структур, которые слишком часто построены на родственных связях? Ради чего под маской «реформы» была обескровлена и разрушена система ЖКХ, распроданы муниципальные здания и сооружения, техника, роздана за бесценок или даром земля? Зачем из года в год берутся кредиты - которые нечем отдавать, кроме новых кредитов?

Депутаты Совета могли бы защитить интересы горожан и прекратить это бесконтрольное мотовство. Но не делают ничего - кроме дружного одобрения самых антинародных изобретений администрации.

Мы считаем неприемлемой позицию главы города и депутатов, которые принимают решения без учета мнения горожан, их общественных объединений.

Под разговоры о «социальной ориентированности бюджета» на шее города неумолимо затягивается финансовая удавка. За сверхдоходы кучки «избранных» неизбежно заплатим мы с вами. Если не приложим все силы, чтобы остановить тех, кто в погоне за наживой уничтожает настоящее и будущее нашего города. И чем раньше остановим, тем лучше!

Оздоровить социальную, экономическую и нравственную обстановку в городе можно только одним путем.

Мы требуем, чтобы в интересах всех жителей города:

• глава города Прох В.Э., на основе ст. 33 п. 2 Устава Дубны, добровольно ушел в отставку;

• городской Совет депутатов, на основе ст.27 п.2 Устава Дубны, принял решение о самороспуске;

• выборы главы и депутатов были проведены в 2013 году - одновременно с выборами губернатора области.

Сбор подписей в поддержку этих требований начинается. Если вы понимаете, что ждать больше нельзя - подтвердите это действием. Каждая ваша подпись будет справедливой оценкой тем, кто слишком долго злоупотреблял вашим доверием.

Если вы согласны, что Дубна достойна лучшего - присоединяйтесь!

Первый секретарь комитета
Дубненского городского
отделения КПРФ

[ подпись ] С.В. Семячко
"16" января 2013 г.


Председатель Совета местного
отделения Политической партии
«Справедливая Россия» в г. Дубна
Московской области

[ подпись ] В.Г. Белоусов
"16" января 2013 г.


Дубна: предложение о работе в составе УИКов.
just_dubna
Предложение о работе в составе УИКов.

29 ноября 2012 года территориальная избирательная комиссия приступила к формированию участковых избирательных комиссий города.

Формирование этих участковых избирательных комиссий города завершается 22 января 2013 года. Составы комиссий будут работать в течении ближайших 5-ти лет.

Если вы желаете стать членом участковой избирательной комиссии, то местное отделение пп Справедливая Россия готово выдвинуть вашу кандидатуру на члена УИК с правом решающего голоса.

Вы так же можете рекомендовать в члены комиссии кого-то другого, в котором уверенны, что он не пойдет на искажение результатов голосования на участке.

С уважением,
Заместитель председателя
местного отделения
пп СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по г. Дубна,
Хайрулов Замир Закиулович

Дубна: Останется ли школьная земля школьной? Репортаж команды "Хроники Дубны"
just_dubna
Злободневный репортаж независимой команды "Хроники Дубны" о застройках школьных территорий в Дубне. Показательно, что должностные лица из ГОРУНО так и не удосужились пояснить ситуацию. Интересно сравнить роскошные интерьеры Дубненского ГОРУНО и "убитую" спортивную площадку школы № 4.


Дубна: что там, за фасадами коттеджей
just_dubna
Что там, за фасадами коттеджей

Неутомимые реформаторы постоянно добавляют проблем жителям многоэтажек - то придумают плату за общедомовую электроэнергию, то сборы в "общий котел" на капремонт. Поневоле люди начинают завидовать тем, кто имеет возможность поселиться в коттедже. Но жизнь в частных домах с точки зрения жилищно-коммунальных проблем тоже не всегда безмятежна. На эту тему беседа нашего корреспондента с Вячеславом Георгиевичем Белоусовым, который как собственник одного из коттеджей, построенных на улицах Флотской, Парковой, Речной, Дубнинской набережной, знаком с вопросом не понаслышке: более десятка людей написали о сложившейся ситуации письма и главе г.Дубны, и прокурору.

- Каковы истоки сегодняшних проблем ряда собственников жилья в поселке?

- Начало им было положено уже в момент выделения земли под застройку. Мы об этом неоднократно сообщали прокурору: администрация нашего города незаконно выделила строительной фирме ООО "СФ "Кентавр" 18 гектаров земли по минимальной ставке (200 рублей за сотку) на внеконкурсной основе под малоэтажное строительство для молодых специалистов, в действительности же на этой земле строились коттеджи, а сейчас - и многоквартирные дома, на строительство которых администрация вообще не имела права давать разрешение. Земля под постройками реализовалась по коммерческой цене, принося владельцу фирмы В. Ф. Аратову колоссальные прибыли.

В коттеджном поселке, инвестором и застройщиком которого являлось ООО "СФ "Кентавр", построено около 100 жилых домов. Строительство велось на основании инвестиционного контракта (от 07.12.2004г. №И-003), заключенного с администрацией Дубны. Контрактом предусматривалось строительство малоэтажных жилых домов, коммуникаций, объектов инфраструктуры, ввод в эксплуатацию должен был состояться к июню 2007 года, с оформлением прав на них и передачаей на баланс города объектов инфраструктуры, коммуникаций и части жилых домов.

Не выполнив свои обязательства по контракту, в 2008 году строительная фирма ООО "СФ "Кентавр" начала заключать договоры подряда на строительство жилых домов с физическими лицами, переуступая им права арендатора земельных участков (на время строительства земля была передана администрацией города в аренду ООО "СФ "Кентавр"), – это, как известно, по закону разрешено только для соинвесторов. С каждого строящегося дома были собраны инвестиции городу – от 248 до 500 тысяч рублей (без заключения договоров инвестирования в строительство). Средства привлекались ООО "СФ "Кентавр" для выполнения своих обязательств по контракту.

Позднее выяснилось, что граждане (собственники домов) отношения к этому контракту не имели, от нас, оказывается, никакие инвестиции в местный бюджет не поступили. На встрече с нами 17 ноября 2011 года глава города В.Э.Прох в сердцах заметил, что инвестиции взимались с нас за предоставление земли. Но ранее прокуратурой в адрес Администрации г.Дубны уже выносились представления о незаконности инвестиционных контрактов при выделении земли. Кроме того, в ходе судебного разбирательства в 2012 году выяснилось, что ООО "СФ "Кентавр" при строительстве коттеджей не имело смет расходов на строительство, а это свидетельствует о занижении налоговой базы данной фирмы по НДС.

- Тем не менее дома сданы, люди в них поселились…

- В том-то и дело, что они не сданы – представьте, они оформлены не как объекты малоэтажного строительства, а как дачные постройки(?!). В 2009 году Дубненский отдел Управления Росреестра по Московской области на жилые дома, построенные с существенными недостатками и не введенные в эксплуатацию, оформил право собственности на физических лиц (документы были представлены лицом, связанным со строительной фирмой). При государственной регистрации Росреестр не учел, оказывается, что строительство являлось инвестиционным и малоэтажным, и применил упрощенный порядок, предусмотренный "дачной амнистией", при котором не требуется предоставления практически никаких документов по созданию объекта, кроме кадастрового паспорта. То есть для коттеджей был применен порядок регистрации строений на садоводческих участках. Минэкономразвития, куда мы обращались, признало нарушения, допущенные Росреестром при регистрации, однако ни следственный отдел, ни прокуратура должным образом пока не отреагировали.

Более того, действия строительной фирмы и регистрирующего органа привели к целому ряду негативных последствий:

городская администрация не принимает инженерные коммуникации на свой баланс;

ООО "СФ "Кентавр" не построило в поселке предусмотренные инвестиционным контрактом объекты инфраструктуры;

до сих пор наши дома не введены в эксплуатацию - ООО "СФ "Кентавр" отказывается их вводить;

мы, собственники, не можем привлечь к ответственности СФ "Кентавр" за нарушение обязательств по договору и обязать фирму выполнить их;

мы не можем управлять домом и заключить договоры непосредственно с поставщиками коммунальных услуг.

- А в правоохранительные структуры вы обращались?

- Только с января по август 2011 года нами поданы в ОМВД по городскому округу Дубна семь сообщений о нарушениях закона, допущенных руководителем ООО "СФ "Кентавр" В. Ф. Аратовым и лицами, взаимодействующими с ним, - по фактам фальсификации доказательств по гражданскому делу, внесения ложных сведений в кадастровый и технический паспорта, мошеннических действий по сбору инвестиций городу, незаконных действий при оформлении права собственности на жилые дома и земельные участки.

По нашим сообщениям выносились отделом дознания и следственным отделом Дубненского ОМВД многочисленные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись руководителем следственного органа и прокурором Дубны Р.В. Батановым, назначались дополнительные проверки, хотя фактически доследования по материалам не проводились. Выносимые постановления являлись формальными, дублировали ранее отмененные - новые обстоятельства не устанавливались. За всё время не было проведено ни одной экспертизы. То есть, на наш взгляд, создается таким образом искусственная волокита, необходимые документы не истребуются, ревизии документов и оперативно-разыскные мероприятия не проводятся. А время идет.

Нам пришлось самостоятельно направлять запросы, чтобы устанавливать обстоятельства дела. Так, нами направлены запросы в Администрацию г.Дубны и в МУП "Электросеть". Из полученных ответов следует, что инвестиции городу (от 248 до 500 тысяч рублей с каждого собственника дома, в зависимости от величины земельного участка) от нас в городской бюджет не поступили, что электромощности на дома не выделены (хотя стройфирма взяла с каждого за присоединение мощностей 100 тысяч рублей).

Обращались мы с жалобами и к прокурору г.Дубны - ни одна жалоба не была удовлетворена. Доводы, содержащиеся в жалобах, не проверялись, отказы мотивировались тем, что производство дополнительных проверок не завершено…

- Кстати, о незаконном строительстве многоквартирных домов. Недавно были обнародованы судебные решения о сносе таких застроек в ряде районов Московской области. А что у нас в Дубне?

- Наша местная власть, похоже, выводов из этих историй не сделала. В поселке Кентавр уже построены 4 многоквартирных дома, а 20 сентября с.г. администрация города выдала ООО "СФ “Кентавр” разрешение на строительство еще четырех многоквартирных домов. При строительстве наших коттеджей каждый собственник заплатил около 1 млн рублей за инфраструктуру – инженерную и транспортную. Теперь ООО "СФ “Кентавр”, получив в собственность газовые и электрические сети, “сажает” на них (а неизвестно, достаточна ли их мощность?) многоквартирные дома и создает управляющую компанию для этих домов. Людям предлагают покупать здесь квартиры – но они окажутся в “подвешенном” состоянии, поскольку строительство не разрешено законом и земля принадлежит неизвестно кому.

- Какой же вывод из всего этого следует?

- Расследования, проведенные инициативной группой за три года, факты, собранные в единое целое, заставляют нас сделать предположение, что в этом деле против интересов граждан с нарушениями законодательства согласованно действовали несколько структур, включая Администрацию г.Дубны, городскую прокуратуру, федеральный суд, отделение Росреестра, следственный отдел, третейский суд, МУП "Электросеть" и некоторых депутатов городского совета.

Хочу обратить внимание прокурора г.Дубны господина В.В.Батанова, что нами получено подтверждение из Минэкономразвития о нарушении законодательства господином Каминским (руководителем отделения Росреестра) при оформлении наших коттеджей по разряду "дачных сараев" и господином В.Ф.Аратовым при непредоставлении в суде смет на строительство. Эти действия, как уже говорилось, привели к многомиллионным непоступлениям налогов в городской бюджет и казну государства. Хочется спросить: почему вы, господин прокурор, не доводите до конца проверку, кто вам мешает изобличить незаконные действия, причиняющие ущерб не только тем, кто живет в коттеджах, построенных ООО "СФ “Кентавр”, но и государству? Почему вы уже почти два года не даете разрешения на проверку финансовой составляющей данного вопроса? Как же нам теперь жить в городе - по законам или по “понятиям”?..

Вопросы задавала Мария Донецкая

?

Log in